Konceptualizacje KONIA a cel praktyczny internetowych apeli o darowizny na rzecz zwierząt

Autor

DOI:

https://doi.org/10.31261/FL.2021.08.10

Słowa kluczowe:

teksty użytkowe, relacje człowiek – zwierzę, pragmalingwistyka, językowy obraz świata

Abstrakt

Przedmiotem analiz w opracowaniu są apele o darowizny na rzecz zwierząt, zamieszczane w Internecie przez Fundację Centaurus. Działania językowe w obrębie tych tekstów są podporządkowane określonemu celowi – zebraniu pieniędzy potrzebnych na uratowanie życia konkretnemu koniowi przeznaczonemu na rzeź. Przeprowadzone badania przybliżają zarówno wzorzec gatunkowy apelu, jak i najczęstsze strategie stosowane przez nadawców w celu zjednania adresatów i nakłonienia ich do dokonywania wpłat. Istotne dla tych analiz wydaje się wykorzystanie metodologii językowego obrazu świata, pozwalającej na przedstawienie konceptualizacji zwierząt, którym poświęcane są te teksty. Obrazowanie wynikające z określonego punktu widzenia wpływa na zwiększenie siły illokucyjnej przekazu.

Bibliografia

Anusiewicz J., 1992: Koń – jaki jest – w języku polskim? „Prace Filologiczne” XXXVII, s. 201–212.

Bartmiński J., 1980: Koń. W: Adamowski J., Bartmiński J., Hernas C.: Słownik ludowych stereotypów językowych. Zeszyt próbny. Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego. Wrocław, s. 119–144.

Bartmiński J., 2007a: Polska dola, rosyjska sud’ba. W: Bartmiński J., red.: Językowe podstawy obrazu świata. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin, s. 242–251.

Bartmiński J., 2007b: Punkt widzenia, perspektywa, językowy obraz świata. W: Bartmiński J., red.: Językowe podstawy obrazu świata. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin, s. 76–88.

Bartmiński J., Niebrzegowska S., 1998: Profile a podmiotowa interpretacja świata. W: Bartmiński J., Tokarski R., red.: Profilowanie w języku i tekście. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin, s. 211–235.

Gardzińska J., 2016: KOŃ w polskiej antroponimii i toponimii. W: Szymonik D., Jasińska M., Siepiętowska J., Żukowska I., red.: Koń w języku, literaturze i kulturze. Wydawnictwo IKR[i]BL. Siedlce, s. 13–26.

Grzegorczykowa R., 2003: Jeszcze w sprawie rozumienia dobra i dobroci. W: Bartmiński J., red.: Język w kręgu wartości. Studia semantyczne. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin, s. 261–272.

Lakoff G., Johnsosn M., 1988: Metafory w naszym życiu. Krzeszowski T.P., tłum. Wydawnictwo PIW. Warszawa.

Sławkowa E., 2016: Miejsce konia w szlachecko-chłopskim imaginarium: perspektywa językoznawcy. W: Skorupska-Raczyńska E., Rutkowska J., red.: Koń w kulturach świata. Wydawnictwo Naukowe Akademii im. Jakuba z Paradyża. Gorzów Wielkopolski, s. 149–160.

Sobstyl K., 2017: „To jest Bond – nie James, ale szczeniak”. Internetowe ogłoszenia adopcyjne jako przykład tekstu użytkowego. W: Hofman I., Kępa-Figura D., red.: Współczesne media. Gatunki w mediach. Prace dedykowane Profesor Marii Wojtak. Gatunki w mediach elektronicznych. T. 2. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin, s. 349–358.

Tokarski R., 1988: Konotacja jako składnik słowa. W: Bartmiński J., red. Konotacja. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin, s. 35–54.

Tokarski R., 2013: Światy za słowami. Wykłady z semantyki leksykalnej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin.

Tyka J., 2016: Kup pan konia! Sposoby prezentacji konia w rozmowie handlowej na współczesnym targu końskim. W: Szymonik D., Jasińska M., Siepietowska J., Żukowska I., red.: Koń w języku, literaturze i kulturze. Wydawnictwo IKR[i]BL. Siedlce, s. 79–97.

Wojtak M., 2004: Wzorce gatunkowe wypowiedzi a realizacje tekstowe. W: Ostaszewska D., red.: Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2: Tekst a gatunek. Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. Katowice, s. 29–39.

Wojtak M., 2019: Wprowadzenie do genologii. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Lublin.

Pobrania

Opublikowane

2021-06-18

Jak cytować

Sobstyl, K. A. (2021). Konceptualizacje KONIA a cel praktyczny internetowych apeli o darowizny na rzecz zwierząt. Forum Lingwistyczne, 8(8), 1–11. https://doi.org/10.31261/FL.2021.08.10