Le rôle des unités de la troisième articulation du langage dans le contexte de la PNL

Auteurs

DOI :

https://doi.org/10.31261/NEO.2024.36.04

Mots-clés :

Units of the third articulation of language, Neuro-Linguistic Programming, NLP meta-programs

Résumé

Traditionnellement, la linguistique a été perçue comme un outil au service de la Programmation Neuro-Linguistique (PNL). Cette perception limite souvent cet outil au langage utilisé par le coach et le coaché, visant à aider ce dernier à atteindre l'état désiré. Mais a-t-on envisagé la PNL comme un outil au service de la linguistique ?

La PNL offre aux linguistes un vaste champ de recherche en linguistique appliquée. Notre objectif est de montrer que les interactions entre la linguistique et la PNL sont bidirectionnelles et que la théorie de la troisième articulation du langage a un rôle considérable dans la détermination de l’efficacité d’un protocole de programmation neurolinguistique.

En PNL, le choix des unités prédicatives par le coaché n'est pas arbitraire. Il doit tenir compte, d'une part, des méta-programmes du sujet, c'est-à-dire de ses "filtres" et "modèles de pensée" qui influencent sa perception du monde, son comportement et ses réactions dans diverses situations. D'autre part, il doit considérer son « univers de croyance » pour garantir un meilleur résultat. Par exemple, il serait incongru de parler à un kinesthésique du "pouvoir de la parole" ou de ce qui pourrait être "un plaisir pour les yeux", car ses filtres diffèrent de ceux d'un sujet auditif ou visuel. Les unités de la troisième articulation du langage interviennent, ainsi, pour renforcer ces filtres étant elles-mêmes chargées, au niveau de leur combinatoire interne, d'ancres lexicales encapsulant les filtres relatifs à chaque type de sujet. Il s’agit d’étudier dans la présente étude l’apport de la théorie de la troisième articulation du langage dans la constitution d’un référentiel des prédicats visant à faciliter l’appréhension des méta-programmes respectifs des sujets.

Références

Chomsky, N. (1965). Aspects of the Theory of Syntax. MIT Press.

De St Paul, J. (2020). Ma bible de la PNL. Leduc.

Dilts, R. (1998). Modeling with NLP. Meta Publications.

García González, C. (2015). Comparaison des approches syntaxiques d’Emilio Alarcos. La linguistique 51, 189–200.

Grinder, J. & Bandler, R. (1975). The Structure of Magic, tome 1. Science et Behavior Books.

Grinder, J. & Bandler, R. (1982). Les Secrets de la communication. Le Jour.

Gross, G. (1996). Les expressions figées en français. Ophrys.

Mahmoudian, M. (2015). Linguistique et neurosciences. La linguistique 51(2), 149–170.

Martin, R. (1976). Inférence, antonymie et paraphrase. Librairie C. Klincksieck.

Martinet, A. (1960). Éléments de linguistique générale. Colin.

Mejri, S. (1997). Le figement lexical. Publications de la Faculté des Lettres de La Manouba.

Mejri, S. (2018). Les pragmatèmes et la troisième articulation du langage. Verbum 40(1), 7–19.

Mejri, S. (2023). Prédicats, sens, polylexicalité et figement : un parcours heuristique. Neophilologica 35, 2–42.

Mel’čuk, I. (2013). Tout ce que nous voulions dire sur les phrasèmes…. Cahiers de lexicologie 102(1), 129–149.

Netten, J. & Germain, C. (2012). Un nouveau paradigme pour l’apprentissage d’une langue seconde ou étrangère : L’approche neurolinguistique. Neuroeducation 1(1), 85–114.

NLPEA. (2022). International Certification Manual. ARAC.

Saussure (de), F. (1916). Cours de linguistique générale. Payot.

Takeuchi, E. & Konishi, H. (2018). Application de l’approche neurolinguistique (ANL) en milieu asiatique. Revue Japonaise de Didactique du Français 13(2), 259–273.

Thiry, A. (2018). Les 3 types de coaching. De Boeck supérieur.

Turner, J. & Hévin, B. (2006). Nouveau Dico-PNL. Inter-Éditions.

Téléchargements

Publiée

2024-11-05

Comment citer

Zrigue, A. (2024). Le rôle des unités de la troisième articulation du langage dans le contexte de la PNL. Neophilologica, 36, 1–13. https://doi.org/10.31261/NEO.2024.36.04