Prawo właściwe dla zobowiązań deliktowych wynikających z naruszenia zasad ochrony danych osobowych przyjętych w RODO
DOI:
https://doi.org/10.31261/PPPM.2020.27.02Słowa kluczowe:
GDPR, Rome II Regulation, privacy breach, conflict-of-law rules, torts, delictual liabilityAbstrakt
Disputes arising from international data breaches can be complex. Despite the introduction of new, unified EU regulation on the protection of personal data (GDPR), the European Union failed to amend the Rome II Regulation on the applicable law to non-contractual liability and to extend its scope to the infringements of privacy. GDPR only contains provisions on international civil procedure. However, there are no supplementing conflict-of-law rules. In order to determine the applicable law national courts have to apply divergent and dispersed national codifications of private international law. The aim of this study is to propose an optimal conflict-of-law model for determining the applicable law in case of infringement of the GDPR’s privacy regime.
Bibliografia
Ahern J., B inehy W.: Rome II Regulation on Law Applicable to Non-Contractual Obligations, 2009.
Balcarczyk J.: Wybrane problemy związane z projektem ustawy — Prawo prywatne międzynarodowe. „Rejent” 2009, nr 7—8.
Bogdan M.: Defamation on the Internet, Forum Delicti and the E-Commerce Directive: Some Comments on the ECJ Judgment in the eDate Case. „Yearbook of Private International Law” 2011, vol. 13.
Bollée S., Haftel B.: Les nouveaux (dés)équilibres de la compétence internationale en matière de cyberdélits après l’arrêt eDate Advertising et Martinez. „Recueil Dalloz” 2012.
Braciak J.: Prawo do prywatności. Warszawa 2004.
Briere C.: Le reglement (CE) no 864/2007 du 11 juillet 2007 sur la loi applicable aux obligations non contractuelles (Rome II). „Journal de droit international” 2008, vol. 135.
Brkan M.: Data Protection and Conflict-of-Laws: A Challenging Relationship. „European Data Protection Law Review” 2016, vol. 2 (3).
Cadio P., Livenais T.: Photographie du champ territorial du reglement données personnelles: de nouveaux opérateurs concernées? In: Le RGDP. Eds. S. Prévost, E. Royer. Paris 2018.
Całus A.: Znaczenie rozporządzenia Rzym II dla unifikacji prawa właściwego dla czynów niedozwolonych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. W: Czyny niedozwolone w prawie polskim i w prawie porównawczym. Red. M. Nesterowicz. Warszawa 2012.
Carruthers M ., C rawford E .: Variations on a theme of Rome II. Reflections on proposed choice of law rules for non-contractual obligations: Part I—II. „Edinbourgh Law Rewiew” 2005, vol. 9.
Chen J.: How the best-laid plans go awry: the (unsolved) issues of applicable law in the General Data Protection Regulation. „International Data Privacy Law” 2016, vol. 6 (4).
Czepelak M.: Would We Like to Have a European Code of Private International Law? „European Review of Private Law” 2010.
Czerniawski M.: Zakres terytorialny a pojęcie „jednostki organizacyjnej” w przepisach ogólnego rozporządzenia o ochronie danych — zarys problemu: Ogólne rozporządzenie o ochronie danych. Aktualne problemy prawnej ochrony danych osobowych. Red. G. Sibiga. Warszawa 2016.
De Hert P., Czerniawski M.: Expanding the European data protection scope beyond territory: Article 3 of the General Data Protection Regulation in its wider context. „International Data Protection Law” 2016, vol. 6 (3).
De Hert P., Papakonstantinou V.: The Council of Europe Data Protection Convention reform: Analysis of the new text and critical comment on its global ambition. „Computer Law & Security Review” 2014, vol. 30.
De Hert P., Papakonstantinou V.: The proposed data protection Regulation replacing Directive 95/46/EC: A sound system for the protection of individuals. „Computer Law & Security Review” 2012, vol. 28.
Dickinson A.: The Rome II Regulation. Oxford 2009.
Dornis T.: When in Rome, do as the Romans do? — a defense of the lex domicilii communis: in the Rome II Regulation. „European Legal Forum” 2007, vol. 4.
Fawcett J., Carruthets J.M., Cheshire G ., North P.: Private International Law. Oxford 2008.
Feraci O.: La legge applicabile alla tutela dei diritti della personalità nella prospettiva comunitaria. „Rivista di diritto internazionale” 2009, nº 4.
Francq S.: Responsabilité du fournisseur d’information sur Internet: affaires eDate Advertising et Martinez. „La Semaine Juridique — édition generale” 2012, nº 1—2.
Gömann M.: The new territorial scope of EU data protection law: deconstructing a revolutionary achievement. „Common Market Law Review” 2017, vol. 54 (2).
Górski M., w: Ogólne rozporządzenie o ochronie danych osobowych. Komentarz. Red. M. Sakowska-Baryła. Warszawa 2018.
Graziano T.: Das auf aufservertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht nacht Inkraftreten der Rom II — Verordnung. „Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht” 2009, Nr. 73.
Haas G.: La réglamentation sur la protection des données personnelles. St. Herblain 2018.
Hartley T.: Choice of Law for Non-Contractual Liability: Selected Problems under the Rome II Regulation. „International & Comparative Law Quarterly” 2008, vol. 57.
Hörnle J.: The Jurisdictional Challenge of the Internet. In Law and the Internet. Eds. L. Edwards, Ch. Waelde. Oxford 2008.
Kozyris P.: Rome II: Tort Conflicts on the Right Track! A Postscript to Symeon Symeonides’ Missed Opportunity. „American Journal of Comparative Law” 2008, vol. 56.
Lecomte F.: Nouvelle donne pour les données. Le RGDP. Paris 2018.
Leible S ., L echmann M .: Die neue EG-Verordnung über aufervertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht (Rom II). „Recht der Internationalen Wirtschaft” 2007, vol. 53.
Litwiński P ., Barta P ., Kawecki M ., w: Rozporządzenie UE w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i swobodnym przepływem takich danych. Komentarz. Red. P. Litwiński. Warszawa 2018.
Marino S.: Nuovi sviluppi in materia di illecito extracontrattuale on line. „Rivista di diritto internazionale privato e processuale” 2012, nº 4.
Nagy C.: The Word Is a Dangerous Weapon: Jurisdiction, Applicable Law and Personality Rights in EU Law — Missed and New Opportunities. „Journal of Private International Law” 2012, vol. 2.
Nowicka A.: Prawo właściwe dla zobowiązań wynikających z czynów niedozwolonych w świetle przepisów rozporządzenia nr 864/2007. W: „Prace Instytutu Prawa Własności Intelektualnej UJ”. Z. 100: Prawo własności intelektualnej wczoraj, dziś i jutro. Red. J. Barta, A. Matlak. Kraków 2007.
Pajor T.: Nowe tendencje w części ogólnej prawa prywatnego międzynarodowego państw europejskich. „Problemy Prawne Handlu Zagranicznego” 1995, T. 18.
Pajor T.: Odpowiedzialność deliktowa w prawie prywatnym międzynarodowym. Warszawa 1989.
Pazdan J.: Rozporządzenie Rzym II — nowe wspólnotowe unormowanie właściwości prawa dla zobowiązań pozaumownych. W: „Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego”. T. 4. Red. M. Pazdan. Katowice.
Pazdan M.: Prawo prywatne międzynarodowe. Warszawa 2017.
Plender R ., W ilderspin M .: European Private International Law of Obligation. London 2009.
Raul C.: The Privacy, Data Protection and Cybersecurity Law Review. Eds. A. Raul. London 2015.
Rome Regulations: Commentary on the European Rules of the Conflict of law. Part Two. Ed. G. Calliess. Wolters Kluwer 2011.
Rome II Regulation. Hrsg. P. Huber. Munich 2011.
Rushworth A ., Scott A .: Rome II: Choice of law for non-contractual obligations. „Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly” 2008.
Schantz P.: Beck’scher Online-Kommentar Datenschutzrecht. Hrsg. H. Wolff, S. Brink. Munich 2017.
Sośniak M.: „Lex loci delicti commissi” w prawie międzynarodowym prywatnym. „Studia Cywilistyczne” [Kraków] 1963, T. 4.
Sośniak M.: Prawo prywatne międzynarodowe. Katowice 1991.
Sośniak M.: Uwagi do projektu polskiego prawa prywatnego międzynarodowego. „Nowe Prawo” 1962, nr 7—8.
Sośniak M.: Zobowiązania nie wynikające z czynności prawnych w prawie prywatnym międzynarodowym. Katowice 1971.
Svantesson D.: Article 4(1)(A) ‘Establishment of the Controller’ in EU Data Privacy Law — Time to Rein in this Expanding Concept? „International Data Privacy Law” 2016, vol. 6 (3).
Svantesson D.: Electronic Commerce. In: Encyclopedia of Private International Law. Eds. J. Basedow, G. Rühl, F. Ferrari, P. de Miguel Asensio. Elgar 2017.
Svantesson D.: Extraterritoriality in Data Privacy Law. Kopenhaga 2013.
Svantesson D.: The CJEU’S Weltimmo Data Privacy Ruling — Lost in the Data Privacy Turmoil, Yet So Very Important. „Maastricht Journal of European and Comparative Law” 2016, vol. 23 (2).
Symeonides S.: Rome II and Tort Conflicts: A Missed Opportunity. „American Journal of Comparative Law” 2008, vol. 56.
Themelis A.: The Internet, Jurisdiction and EU Competition Law: The Concept of „Over-territoriality” in Addressing Jurisdictional Implications in the Online World. „World Competition” 2012, vol. 2.
Van Alsenoy B., Koekkoek M.: Internet and Jurisdiction after Google Spain: the extraterritorial reach of the „right to be delisted”. „International Data Protection Law” 2015, vol. 5 (2).
Voigt P., von dem Bussche A.: The EU General Data Protection Regulation (GDPR). A Practical Guide. Cham 2017.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Właściciele praw autorskich do nadesłanych tekstów udzielają Czytelnikowi prawa do korzystania z dokumentów pdf zgodnie z postanowieniami licencji Creative Commons 4.0 International License: Attribution-Share-Alike (CC BY-SA 4.0). Użytkownik może kopiować i redystrybuować materiał w dowolnym medium lub formacie oraz remiksować, przekształcać i wykorzystywać materiał w dowolnym celu.
1. Licencja
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego zapewnia natychmiastowy otwarty dostęp do treści swoich czasopism na licencji Creative Commons BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Autorzy publikujący w tym czasopiśmie zachowują wszelkie prawa autorskie i zgadzają się na warunki wyżej wymienionej licencji CC BY-SA 4.0.
2. Oświadczenie Autora
Autor deklaruje, że artykuł jest oryginalny, napisany przez niego (i współautorów), nie był wcześniej publikowany, nie zawiera stwierdzeń niezgodnych z prawem, nie narusza praw innych osób, jest przedmiotem praw autorskich, które przysługują wyłącznie autorowi i jest wolny od wszelkich praw osób trzecich, a także, że autor uzyskał wszelkie niezbędne pisemne zgody na cytowanie z innych źródeł.
Jeśli artykuł zawiera materiał ilustracyjny (rysunki, zdjęcia, wykresy, mapy itp.), Autor oświadcza, że wskazane dzieła są jego dziełami autorskimi, nie naruszają niczyich praw (w tym osobistych, m.in. prawa do dysponowania wizerunkiem) i posiada do nich pełnię praw majątkowych. Powyższe dzieła udostępnia jako część artykułu na licencji „Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe”.
UWAGA! Bez określenia sytuacji prawnej materiału ilustracyjnego oraz załączenia stosownych zgód właścicieli majątkowych praw autorskich publikacja nie zostanie przyjęta do opracowania redakcyjnego. Autor/autorka oświadcza równocześnie, że bierze na siebie wszelką odpowiedzialność w przypadku podania nieprawidłowych danych (także w zakresie pokrycia kosztów poniesionych przez Wydawnictwo UŚ oraz roszczeń finansowych stron trzecich).
3. Prawa użytkownika
Zgodnie z licencją CC BY-SA 4.0 użytkownicy mogą udostępniać (kopiować, rozpowszechniać i przekazywać) oraz adaptować (remiksować, przekształcać i tworzyć na podstawie materiału) artykuł w dowolnym celu, pod warunkiem, że oznaczą go w sposób określony przez autora lub licencjodawcę.
4. Współautorstwo
Jeśli artykuł został przygotowany wspólnie z innymi autorami, osoba zgłaszająca niniejszy formularz zapewnia, że została upoważniona przez wszystkich współautorów do podpisania niniejszej umowy w ich imieniu i zobowiązuje się poinformować swoich współautorów o warunkach tej umowy.
Oświadczam, że w przypadku nieuzgodnionego z redakcją i/lub wydawcą czasopisma wycofania przeze mnie tekstu z procesu wydawniczego lub skierowania go równolegle do innego wydawcy zgadzam się pokryć wszelkie koszty poniesione przez Uniwersytet Śląski w związku z procedowaniem mojego zgłoszenia (w tym m.in. koszty recenzji wydawniczych).
