The Missing Concordat in the Czech Republic

Authors

DOI:

https://doi.org/10.31261/PaCL.2022.08.2.06

Keywords:

Concordat, treaty, ratification, parliament, Holy See, church marriage, church financing, civil code, religious law, legal person

Abstract

The present article discusses certain aspects of the Treaty between the Czech Republic and the Holy See. The text of the treaty was signed at the level of the government, however, it has not been ratified so far. Some provisions of the treaty are rather superfluous or lack sufficient normative basis. Nevertheless, as the example of Article 9 of the treaty on the recognition of civil effects of church marriages shows that the approval of the treaty by the Parliament of the Czech Republic would have been very beneficial. In fact, in the process of preparation for a new civil code an attempt was made to repeal church marriages recognized by the state. Such a project would have been made impossible by the concordat because church marriage would have been supported by an obligation of the state under international law. Fortunately, the civil code kept church marriages, and confessional law in the Czech Republic has to develop without a valid concordat.

References

“Accordo tra la Santa Sede a la Repubblica Ceca sul regolamento dei rapporti reciproci – Smlouva mezi Českou republikou a Svatým stolcem o úpravě vzájemných vztahů.” In Revue církevního práva 22 (2002): 163–175.

Boguszak, Jiří, Jiří Čapek, and Aleš Gerloch. Teorie práva. Praha: ASPI, 2004.

Čeplíková, Margita. “Contribution of the Agreement Between the Slovak Republic and the Registered Churches and Religious Societies to the Progress of Freedom of Belief.” In Clara pacta – boni amici. Zmluvné vzťahy medzi štátom a cirkvami. Clara pacta – boni amici. Contractual Relations between State and Churches, edited by Marek Šmid and Michaela Moravčíková, 53–62. Bratislava: Ústav pre vzťahy štátu a cirkví, 2009.

“Dohoda o duchovní péči ve zdravotnictví mezi Českou biskupskou konferencí a Ekumenickou radou církví v České republice.” In Revue církevního práva 60 (2015): 81–84.

Duka, Dominik. “Přátelská odluka a kooperace jsou si blízké.” In Vztah církví a státu. Sborník textů č. 31, edited by Marek Loužek, 17–23. Praha: Centrum pro ekonomiku a politiku, 2004.

Hrdina, Antonín Ignác. Náboženská svoboda v právu České republiky. Praha: Eurolex Bohemia, 2004.

Hrdina, Ignác Antonín. Texty ke studiu konfesního práva III. – Československo. Praha: Karolinum, 2006.

Kaczmarek, Hieronim. Czechy. Kościół i państwo. Kraków: Wydawnictwo WAM, 2016.

Klaus, Václav. “Dopis prezidenta republiky ministru zahraničí ke smlouvě s Vatikánem.” In Vztah církví a státu. Sborník textů č. 31, edited by Marek Loužek, 117–120. Praha: Centrum pro ekonomiku a politiku, 2004.

Králíčková, Zdeňka. “Glosa k návrhu obligatorního civilního sňatku.” Revue církevního práva 33 (2006): 61–62.

Kříž, Jakub. Zákon o církvích a náboženských společnostech. Komentář. Praha: C. H. Beck, 2011.

Němec, Damián. “Pohled na otázku sekulárních účinků uzavření manželství před orgánem církve a náboženské společnosti především z hlediska katolické církve.” In Církev a stát: sborník příspěvků z konference – 1. ročník, edited by Michal Lamparter, 57–62. Brno: Právnická fakulta Masarykovy univerzity, 2013.

Sobański, Remigiusz “Teoretické základy a praktické uskutečňování vztahu státu a církve v některých evropských zemích.” Revue církevního práva 4 (1996): 83–94.

Švestka, Jiří, Dvořák, Jan, Fiala, Josef and Zuklínová, Michaela. Občanský zákoník. Komentář – Svazek II. Praha: Wolters Kluwer, 2014.

Telec, Ivo “Kritika přípravy odnětí svobody volby občanského nebo církevního sňatku.” Revue církevního práva 33 (2006): 51–60.

“Z návrhu občanského zákoníku k formě sňatku.” In Revue církevního práva 33 (2006): 63–67.

“Základná zmluva medzi Svätou stolicou a Slovenskou republikou.” In Revue církevního práva 22 (2001): 55–63.

Downloads

Published

2022-12-28

How to Cite

Přibyl, S. (2022). The Missing Concordat in the Czech Republic. Philosophy and Canon Law, 8(2), 1–12. https://doi.org/10.31261/PaCL.2022.08.2.06