Politycznokryminalne znaczenie czynnego żalu okazanego przez sprawcę po dokonaniu przestępstwa niealimentacji (art. 209 §4 i §5 k.k.)

Autor

  • Olga Sitarz Uniwersytet Śląski

DOI:

https://doi.org/10.31261/PPK.2018.02.08

Słowa kluczowe:

voluntary disclosure, non-payment of alimony, obligation to pay alimony

Abstrakt

By means of an act of law issued on 23 March 2017 in order to “reinforce the realisation of the obligation of guardianship by satisfying the material necessities of people who are unable to satisfy them on their own”, one introduced changes in the heretofore binding regulation which stipulated criminal responsibility for evading the obligation of the payment of alimony (Art. 209 k.k.). The regulation which was mentioned received new content, inter alia by introducing a qualified type, and it was furnished – for the first time in the history of the criminalisation on the non-payment of alimony – in a clause of impunity and the clause about the refraining from administering punishment in the case of the manifestation of voluntary disclosure on the part of the offender after the commission of the crime of the non-payment of alimony. The present publication explores the problems associated with the latter point – voluntary disclosure. In the light of the analysis which was conducted and the legislative deficiencies of the regulation Art. 209 § 5 k.k. and its relation to regulation Art. 59 k.k. one stated that from the perspective of legislative technique § 5 is inappropriate, and from the perspective of the criminal policy it is redundant. It seems that the function which is assumed – the ensuring of the satisfaction of the claims of the aggrieved party –simply regulation § 4 Art. 209 k.k., would serve this task perfectly, obviously after the removal of the shortcomings which were indicated.

Bibliografia

Literatura

Gajdus D.: Czynny żal w polskim prawie karnym. Toruń 1984.

Gensikowski P.: Odstąpienie od wymierzenia kary w polskim prawie karnym. Warszawa 2011.

Hirsch H.J.: W kwestii aktualnego stanu dyskusji o pojęciu dobra prawnego. RPEiS 2002, nr 1.

Hryniewicz E.: Ofiara w polskim prawie karnym. Interesy ofiary przestępstwa i karno-materialne instrumenty służące ich zabezpieczeniu. Warszawa 2017.

Makarewicz J.: Prawo karne ogólne. Kraków 1914.

Małecki M.: Przestępstwo niealimentacji w perspektywie zmian (uwagi do rządowego projektu nowelizacji art. 209 k.k. z 28 października 2016 r.). CPKNP 2016, nr 4.

Mozgawa M.: Komentarz aktualizowany do art. 209 kodeksu karnego. LEX.

Pohl Ł.: Charakterystyka i prawnokarne konsekwencje czynnego żalu według art. 298 §2 kodeksu karnego. W: Nauka wobec współczesnych zagadnień prawa karnego w Polsce. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Aleksandrowi Tobisowi. Red. B. Janiszewski. Poznań 2004.

Pohl Ł.: Zakres i skutki depenalizacji wywołanej nowelizacją przepisu określającego znamiona przestępstwa nie alimentacji. RPEiS 2017, nr 4.

Prengel M.: Dobro prawne – centralne pojęcie prawa karnego. „Jurysta” 2002, nr 5.

Rosiak Ł.: Nowelizacja art. 209 kodeksu karnego. Analiza proponowanych zmian. „Zeszyty Prawnicze UKSW” 2017, nr 17.2.

Sitarz O.: Czynny żal jako instrument polityki kryminalnej i karnej. „Archiwum Kryminologii” 2009, nr XXXI.

Sitarz O.: Czynny żal związany z usiłowaniem w polskim prawie karnym. Analiza dogmatyczna i kryminalnopolityczna. Katowice 2016.

Światłowski A.R.: Kompensacyjna funkcja czynnego żalu w Kodeksie karnym z 1997 r. CPKP 2002, nr 2.

Zabłocki S.: V Bielańskie Kolokwium Karnistyczne „Nadzwyczajny wymiar kary”, Warszawa 14 maja 2008 – zapis dyskusji. W: Nadzwyczajny wymiar kary. Red. J. Majewski. Toruń 2009.

Orzecznictwo

Wyrok SN z dnia 27 marca 1987 r., V KRN 54/87, OSNPG 1987, nr 8, poz. 103.

Źródła internetowe

Druk Sejmowy nr 1193. Źródło: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/druk.xsp?nr=1193 [dostęp: 11.09.2018].

Pobrania

Opublikowane

2018-12-27

Jak cytować

Sitarz, O. (2018). Politycznokryminalne znaczenie czynnego żalu okazanego przez sprawcę po dokonaniu przestępstwa niealimentacji (art. 209 §4 i §5 k.k.). Problemy Prawa Karnego, 28(2), 137–154. https://doi.org/10.31261/PPK.2018.02.08

Numer

Dział

Artykuły Problemowe