Identyfikacja sprawców – oczami obrońcy

Autor

DOI:

https://doi.org/10.31261/PPK.2021.05.02.06

Słowa kluczowe:

criminal procedure, identity parade, line up method, miscarriage of justice, justizmord, criminalistics, criminaltactics, defence counsel, false witness testimony, failure of authority

Abstrakt

A few Hungarian cases of justice miscarriage demonstrate that the identity parade (line up) method in the criminal procedure could be a “dangerous act”, because the witnesses sometimes give false testimonies, make wrong choices, the authority sometimes fails the recognition process, and lastly the “result” could be a “justizmord”. Based on scientific research, the present study reveals the most frequent criminal procedural and criminalistic wrongdoings. It also focuses on preventing legal and criminal tactical possibilities and suggestions. It can be read mostly from the defence counsel’s point of view. The author declares the lawyers’ legal and factual tasks in this field, especially for preventing wrongful sentences. This is the duty of all legal representatives (detectives, prosecutors, judges) as well.

Bibliografia

Literature

A személyleírás. Ed. C.L. Anti. Budapest 2017.

Badó A., Bóka J.: Ártatlanul halálra ítéltek. Budapest 2003.

Collins J., Jarvis J.: The wrongful conviction of forensic science. Crime Lab Report. San Diego 2008. http://www.crimelabreport.com/library/pdf/wrongful_conviction.pdf [accessed: 30.07.2021].

Fenyvesi C.: A felismerésre bemutatás és a digitális adatok jelentősége egy szeméremsértő bűncselekmény tükrében. “Belügyi Szemle” 2016, no. 9.

Fenyvesi C.: Szembesítés. Szemtől szemben a bűnügyekben. Budapest–Pécs 2008.

Handbook of forensic science. Eds. J. Fraser, R. Williams. Cullompton 2009.

Hack P.: Az igazságszolgáltatás kudarcai. In: A Magyar Büntetőjogi Társaság Jubileumi Tanulmánykötete. Ed. C. Fenyvesi. Budapest–Debrecen–Pécs 2011.

Hall A.: A bűnüldözés nagy pillanatai. Budapest 2005.

Hautzinger Z.: The present and the future of forensic identification. “Jurisprudencija” 2005, vol. 66 (58).

Híres magyar perbeszédek. Ed. M. TÓTH. Budapest–Pécs 2013.

Huff C.R., Rattner A., Sagarin E.: Convicted but innocent. Wrongful conviction and public policy. Thousand Oaks 1966.

Katona G.: A bűnüldözés fél évszázada. Budapest.

Katona G.: Még egyszer Magda János bűnügyéről. “Belügyi Szemle” 1986, no. 8.

Katona G.: Valós vagy valótlan? Budapest 1990.

Kollár B.: A felismerésre bemutatás elmélete és gyakorlata Amerikában. “Belügyi Szemle” 2013, no. 10.

Kovács L.: A Mór megtette. Budapest 2009.

Levi A.M.: Some facts lawyers need to know about the police lineup. “Criminal Law Quaterly” 2002, vol. 46.

Lindsay R.C.L., Wells G.L.: Improving eyewitness identification from lineups: Simultaneous versus sequential lineup presentation. “Journal of Applied Psychology” 1985, no. 3.

Odenthal H.J.: Die Gegenüberstellung im Strafverfahren. Stuttgart 1992.

Peters K.: Fehlerquellen im Strafprozess. Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland. Karlsruhe 1972.

Saks M.J., Koehler J.J.: The coming paradigm shift in forensic identification. “Science” 2005, no. 309.

Schäfer A.: Sequenzielle Video-Gegenüberstellungen. „Kriminalistik” 2001, no. 12.

Spinney L.: Line-ups on trial. “Nature” 2008, no. 453. 7179.

Tóth M.: A szembesítések béklyójában. “Jogtudományi Közlöny” 1984, no. 3.

Tóth M.: Feloldható-e a béklyó? “Jogtudományi Közlöny” 1984, no. 5.

Wójcikiewicz J.: Forensics and justice. Toruń 2009.

Wójcikiewicz J.: On the benefits to Polish law of a comparative analysis of identification parades. “Comparative Review” 2013, vol. 15.

Internet sources

Innocence Project. http://www.innocenceproject.org [accessed: 30.07.2021].

Opublikowane

2021-12-22

Jak cytować

Fenyvesi, C. (2021). Identyfikacja sprawców – oczami obrońcy. Problemy Prawa Karnego, 5(2), 1–12. https://doi.org/10.31261/PPK.2021.05.02.06

Numer

Dział

Artykuły Problemowe