Kontratyp aksjologiczny z art. 275 ust. 1a ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce jako przejaw patologii legislacyjnej w postępowaniu dyscyplinarnym wobec nauczycieli akademickich

Autor

DOI:

https://doi.org/10.31261/FPK.2023.06.02

Słowa kluczowe:

wyłączenie odpowiedzialności, prawo dyscyplinarne, nauczyciel akademic­ki, odpowiedzialność dyscyplinarna, uczelnia wyższa

Abstrakt

Przedmiotem artykułu jest rozwiązanie legislacyjne przewidziane w art. 275 ust. 1a ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce o treści: „Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego wyrażanie przekonań religijnych, światopoglądowych lub filozoficznych”, które wprowadzono w dniu 10 grudnia 2021 r. Autor omawia okoliczności towarzyszące wprowadzeniu tej regulacji wobec nauczycieli akademickich, a następnie prezentuje cel jej wprowadzenia, zarówno krytykując nieprecyzyjne przesłanki zastosowania tego rozwiązania legislacyjnego, jak i omawiając praktyczne problemy proceduralne stosowania wskazanego przepisu. Natomiast w konkluzjach domaga się uchylenia wprowadzonego przepisu. Autor krytykuje nowe rozwiązanie, gdyż pozwala ono wyłączyć odpowiedzialność dyscyplinarną nauczycieli akademickich, a w końcowej części swoje rozważania ilustruje danymi statystycznymi na temat stosowania art. 275 ust. 1a omawianej ustawy.

Biogram autora

Paweł Czarnecki - Uniwersytet Jagielloński

dr PAWEŁ CZARNECKI - Doktor nauk prawnych, adiunkt w Katedrze Postępowania Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego, mediator w sprawach karnych przy Sądzie Okręgowym w Krakowie, kurator społeczny dla nieletnich przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie.

Bibliografia

Bocheńska A., Uprawnienia rektora w związku z postępowaniem dyscyplinarnym wobec nauczyciela akademickiego, „Białostockie Studia Prawnicze” 2020, vol. 25, nr 1, s. 33–47.

Buchała K., Zoll A., Polskie prawo karne, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1995.

Cieślak M., Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1995.

Czarnecki P., Mediacja akademicka – konfrontacja teorii z uczelnianą praktyką, „Forum Polityki Kryminalnej” 2022, vol. 2 (4), s. 1–22.

Czarnecki P., Postępowanie dyscyplinarne wobec osób wykonujących prawnicze zawody zaufania publicznego, C.H. Beck, Warszawa 2013.

Czarnecki P., Status obwinionego w postępowaniach dyscyplinarnych w polskim systemie prawnym, „Przegląd Prawa Publicznego” 2017, nr 4, s. 84–94.

Giętkowski R., Nowa regulacja odpowiedzialności dyscyplinarnej, „Forum Akademic­kie” 2019, nr 11, s. 54–57.

Giętkowski R., Odpowiedzialność dyscyplinarna w prawie polskim, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk 2013.

Giętkowski R., Wpływ tzw. pakietu wolności akademickiej na odpowiedzialność dyscyplinarną nauczycieli akademickich, w: Odpowiedzialność dyscyplinarna prawników i nauczycieli akademickich, red. M. Wieczorek, J. Smarż, S. Patyra, Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu, Radom 2022, s. 95–107.

Lachowski J., Prawo karne. Zarys problematyki, Wolters Kluwer, Warszawa 2021.

Pohl Ł., Prawo karne. Wykład części ogólnej, Wolters Kluwer, Warszawa 2019.

Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, red. A. Jakubowski, C.H. Beck, Warszawa 2023.

Uniwersalny słownik języka polskiego, red. S. Dubisz, t. 1: A–J, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003.

Uniwersalny słownik języka polskiego, red. S. Dubisz, t. 3: P–Ś, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003.

Wolter W., Prawo karne, Gebethner i Wolff, Warszawa 1947.

Pobrania

Opublikowane

2023-10-12

Jak cytować

Czarnecki, Paweł. 2023. „Kontratyp Aksjologiczny Z Art. 275 Ust. 1a Ustawy – Prawo O Szkolnictwie wyższym I Nauce Jako Przejaw Patologii Legislacyjnej W postępowaniu Dyscyplinarnym Wobec Nauczycieli Akademickich”. Forum Polityki Kryminalnej, nr 2(6) (październik):1-30. https://doi.org/10.31261/FPK.2023.06.02.

Numer

Dział

Artykuły