Five Theses on (Dis)Comfort in the Educational Cultures of Digitality
DOI:
https://doi.org/10.31261/IJREL.2021.7.2.02Keywords:
educational culture, digitalization, technological solutionism, rhetoric of digitalization, machine learning, roboticsAbstract
In many current discussions, digitalization functions as a dazzling leitmotif not only for technological, social and cultural transformation processes in general, but also for current social reproduction problems and upheavals in the field of education in particular. On the one hand, there is a widespread uneasiness in educational cultures of digitality; on the other hand, the promises of the future in learning technology are also promoting tendencies of ease for some groups. Based on a broader perspective that goes beyond a Freudian understanding of discomfort in culture, this article puts forward five trenchant theses for discussion, all of which mark fault lines of (dis)comfort in the educational cultures of digitality.
References
Adolf, M. T. (2014). Involuntaristische Mediatisierung. Big Data als Herausforderung einer informationalisierten Gesellschaft. In H. Ortner, D. Pfurtscheller, M. Rizzolli, & A. Wiesinger (Eds.), Datenflut und Informationskanäle (pp. 19-35). Innsbruck: Innsbruck University Press.
Altenrath, M., Helbig, C., & Hofhues, S. (2020). Deutungshoheiten: Digitalisierung und Bildung in Programmatiken und Förderrichtlinien Deutschlands und der EU. Zeitschrift MedienPädagogik, 17 (Jahrbuch Medienpädagogik), 565‒594. doi:10.21240/mpaed/jb17/2020.05.22.X.
Beetham, H., & Sharpe, R. (Eds.). (2020). Rethinking Pedagogy for a Digital Age (3rd ed.). New York: Routledge. doi:10.4324/9781351252805.
Biesta, G. (2010). Good education in an age of measurement: Ethics, politics, democracy. New York: Routledge.
Biesta, G. (2011). Disciplines and theory in the academic study of education: A comparative analysis of the Anglo-American and Continental construction of the field. Pedagogy, Culture & Society, 19(2), 175‒192. doi: 10.1080/14681366.2011.582255.
Binder, U., & Drerup, J. (Eds.). (2020). Der Preis der Bildung. Dimensionen der Wertbestimmung schulischen Wissens. Bielefeld: transcript.
Bishop, R., Gansing, K., Parikka, J., & Wilk, E. (Eds.). (2017). Across & beyond: A transmediale reader on post-digital practices, concepts, and institutions. Berlin: Sternberg Press.
Blühdorn, I., with Butzlaff, F., Deflorian, M., Hausknost, D., & Mock, M. (2020). Nachhaltige Nicht-Nachhaltigkeit. Warum die ökologische Transformation der Gesellschaft nicht stattfindet. Bielefeld: transcript.
BMBWF (2018). Masterplan Digitalisierung. Retrieved from https://www.bmbwf.gv.at/Ministerium/Presse/Masterplan-Digitalisierung.html [12 March 2021].
Boeckmann, K., Hipfl, B., & Stotz, G. (1992). Studien zur Medienmündigkeit. Österreichische Hochschulzeitung, 44(5), 5‒6.
Bollenbeck, G. (1996). Bildung und Kultur. Glanz und Elend eines deutschen Deutungsmusters. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Cizek, K., Uricchio, W., Anderson, J., Agui Carter, M., Harris, T.A., Holmes, M., & Stephenson, M. (2019). Collective Wisdom ‒ Part 1: ‘We Are Here’: Starting Points in Co-Creation. Retrieved from https://wip.mitpress.mit.edu/pub/collective-wisdom-part-1 [12 March 2021].
Common, M. S., & Stagl, S. (2007). Ecological Economics: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.
Cramer, F. (2015). What is ‘post-digital’? In D. M. Berry & M. Dieter (Eds.), Postdigital Aesthetics: Art, Computation and Design (pp. 12‒26). New York, NY: Palgrave Macmillan.
Dander, V. (2020). Sechs Thesen zum Verhältnis von Bildung, Digitalisierung und Digitalisierung. In V. Dander, P. Bettinger, E. Ferraro, E. Leineweber, & K. Rummler (Eds.), Digitalisierung – Subjekt – Bildung. Kritische Betrachtungen der digitalen Transformation (pp. 19‒37). Opladen/Berlin/Toronto: Barbara Budrich. Retrieved from https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/46161/9783847415480.pdf?sequence=1&isAllowe d=y.
Ennals, R. (2016). Artificial stupidity. AI & Society, 31(3), 431‒432. doi:10.1007/s00146-016-0655-6.
European Commission (2020a). Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on European data governance (Data Governance Act). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52020PC0767 [12 March 2021].
European Commission (2020b). Digital Education Action Plan 2021-2027. Resetting Education and Training for the Digital Age. Retrieved from https://ec.europa.eu/education/sites/default/files/document-library-docs/deap-communication-sept2020_en.pdf [12 March 2021].
Falk, M. (2021). Artificial stupidity. Interdisciplinary Science Reviews, 46(1‒2), 36‒52.
Faßler, M. (2011). Co-Evolutionary Anthropology of the Medial /CAM. In G. Russegger, M. Tarasiewicz, & M. Wlodkowski (Eds.), Coded Cultures. New Creative Practices out of Diversity (pp. 70‒98). Vienna/New York: Springer.
Freud, S. (1997 [1930]). Das Unbehagen in der Kultur. In S. Freud, Studienausgabe, Vol. IX. Fragen der Gesellschaft, Ursprünge der Religion (pp. 191‒270). Ed. A. Mitscherlich, A. Richard, & J. Strachey. Frankfurt am Main: Fischer.
Frey, G. (1967). Die Mathematisierung unserer Welt. Stuttgart: Kohlhammer.
Friesen, N. (2019). Educational Research in America Today: Relentless Instrumentalism and Scholarly Backlash. Erziehungswissenschaft, 59(30), pp. 77‒83. doi:10.3224/ezw.v30i2.09.
Haugeland, J. (1985). Artificial Intelligence: The Very Idea. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Haugsbakk, G. (2020). Special issue: 30 years of ICT and learning in education – major changes and challenges. Seminar.Net, 16(2). doi:10.7577/seminar.4043.
Haugsbakk, G., & Nordkvelle, Y. (2007). The Rhetoric of ICT and the New Language of Learning: A critical analysis of the use of ICT in the curricular field. European Educational Research Journal, 6(1), doi: 10.2304/eerj.2007.6.1.1.
Hayles, N. K. (2002). Writing machines. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Heydorn, H.-J. (1980). Zum Verhältnis von Bildung und Politik. In H.-J. Heydorn, Ungleichheit für alle. Zur Neufassung des Bildungsbegriffs (pp. 7‒62). Bildungstheoretische Schriften Vol. 3. Frankfurt am Main: Syndikat.
Hierdeis, H. (2010). Das Unbehagen in der Bildungskultur. In D. Korczak (Ed.), Spurensuche. Kulturwissenschaftliche Interpretationen und gesellschaftliche Rezeption (pp. 171‒189). Kröning: Asanger.
Hug, T., Friesen, N., & Rourke, L. (2007). Nutzenerwartungen und Wissenswandel ‒ Kritische Betrachtungen im Spannungsfeld von nutzloser Nützlichkeit und nützlicher Nutzlosigkeit am Beispiel der Learning Sciences. In G. Reinmann, & J. Kahlert (Eds.), Der Nutzen wird vertagt … Bildungswissenschaften im Spannungsfeld zwischen wissenschaftlicher Profilbildung und praktischem Mehrwert (pp. 173‒197). Lengerich: Pabst-Verlag.
Hug, T. (2021a). Sound Pedagogy Practices for Designing and Implementing Microlearning Objects. In: J. R. Corbeil, B. H. Khan & M. E. Corbeil (Eds.), Microlearning in the Digital Age. The Design and Delivery of Learning in Snippets (pp. 35‒57). New York: Routledge.
Hug, T. (2021b). Thesen zum (Un)Behagen in Bildungskulturen der Digitalität. In H. Hierdeis (Ed.), Digitalisierung und Gemeinwohl (pp. 149‒171). Kröning: Asanger.
Kabaum, M., & Anders, P. (2020). Warum die Digitalisierung an der Schule vorbeigeht. Begründungen für den Einsatz von Technik im Unterricht in historischer Perspektive. Zeitschrift für Pädagogik, 66(3), 309‒323.
Kemethofer, D., Reitinger, J., & Soukup-Altrichter, K. (Eds.). (2021). Vermessen? Zum Verhältnis von Bildungsforschung, Bildungspolitik und Bildungspraxis. Münster: Waxmann.
Kovas, Y., Malykh, S., & Gaysina, D. (Eds.). (2016). Behavioural Genetics for Education. London: Palgrave Macmillan.
Krippendorff, K. (2011). Principles of Design and a Trajectory of Artificiality. Journal of Product Innovation Management, 28(3), 411‒418. Retrieved from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1540-5885.2011.00814.x.
Kukulska-Hulme, A. & Traxler, J. (2020). Design principles for learning with mobile devices. In H. Beetham & R. Sharpe (Eds.). (2020). Rethinking Pedagogy for a Digital Age (pp. 181‒196) (3rd ed.). New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351252805.
Kulikov, S. B., & Shirokova, A. V. (2021). Artificial intelligence, culture and education. AI & Society, 36, 305‒318. doi:10.1007/s00146-020-01026-7.
Kultusministerkonferenz (Ed.). (2016). Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. Berlin. Retrieved from https://www.kmk.org/fileadmin/pdf/PresseUndAktuelles/2018/Digitalstrategie_2017_mit_Weiterbildung.pdf [12 March 2021].
Lee, E. A. (2019). The Coevolution. The Entwined Futures of Humans and Machines. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Leineweber, C., & Wunder, M. (2021). Zum optimierenden Geist der digitalen Bildung. Bemerkungen zu adaptiven Lernsystemen als sozio-technische Gefüge. MedienPädagogik, 42, 22‒46. doi:10.21240/mpaed/42/2021.03.08.X.
Lepuschitz, W., Merdan, M., Koppensteiner, G., Balogh, R., & Obdržálek, D. (Eds.). (2021). Robotics in Education. Methodologies and Technologies. Cham: Springer.
Leschke, R. (2018). “Subjektlose Verantwortung” – Zur Ethik autonomer Systeme. In T. Hug, & G. Pallaver (Eds.), Talk with the Bots – Gesprächsroboter und Social Bots im Diskurs (pp. 87‒101). Innsbruck: iup.
Lith, U. v. (1985). Der Markt als Ordnungsprinzip des Bildungsbereichs: Verfügungsrechte, ökonomische Effizienz und die Finanzierung schulischer und akademischer Bildung. München: Oldenbourg.
Löffler, D. (2019). Generative Realitäten I. Die Technologische Zivilisation als neue Achsenzeit und Zivilisationsstufe. Eine Anthropologie des 21. Jahrhunderts. Weilerswist: Velbrück.
Luhmann, N., & Schorr, K. E. (1982). Das Technologiedefizit der Erziehung und die Pädagogik. In N. Luhmann, & K. E. Schorr (Eds.), Zwischen Technologie und Selbstreferenz. Fragen an die Pädagogik (pp. 11‒41). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Mansell, R. (2018). Transformative Communication Technologies: The Accountability Challenge. 36th Boehm‐Bawerk Lecture – Inauguration of the Department of Media, Society and Communication. Kleine Medienreihe (Vol. 2). Innsbruck: iup.
Mersch, D. (2019). Kreativität und Künstliche Intelligenz. Einige Bemerkungen zu einer Kritik algorithmischer Rationalität. Zeitschrift für Medienwissenschaft. Issue 21: Künstliche Intelligenzen, 11(2), 65‒74. doi:10.25969/mediarep/12634.
Missomelius, P. (2021). Bildung – Medien – Mensch. Mündigkeit im Digitalen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht (forthcoming).
Morozov, E. (2014). To save everything, click here: Zechnology, solutionism and the urge to fix problems that don’t exist. London: Penguin Books.
Müller, K. E. (2003). Unbehagen mit der Kultur. In K. E. Müller (Ed.), Phänomen Kultur. Perspektiven und Aufgaben der Kulturwissenschaften (pp. 13‒48). Bielefeld: transcript.
Münch, R. (2018). Der bildungsindustrielle Komplex. Schule und Unterricht im Wettbewerbsstaat. Weinheim: Beltz Juventa.
Nachtwey, O., & Seidl, T. (2017). Die Ethik der Solution und der Geist des digitalen Kapitalismus. IfS Working Papers no. 11 [Institut für Sozialforschung an der Johann Wolfgang Goethe-Universität]. Retrieved from http://www.ifs.uni-frankfurt.de/wp-content/uploads/IfS-WP-11.pdf [12 March 2021]
Nida-Rümelin, J., & Weidenfeld, N. (2018). Digitaler Humanismus. Eine Ethik für das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz. München: Piper.
Niesyto, H. (2021). ‚Digitale Bildung‘ wird zu einer Einflugschneise für die IT-Wirtschaft. Retrieved from https://horst-niesyto.de/wp-content/uploads/2021/02/2021_Niesyto_digitale_Bildung_ITWirtschaft_Langfassung.pdf [12 March 2021].
Pachler, N., Bachmair, B., & Cook, J. (2010). Mobile Learning: Structures, Agency, Practices. New York: Springer.
Pfadenhauer, M. (2018). Artificial Companions. In A. Kalina et al. (Eds.), Mediatisierte Gesellschaften: Medienkommunikation und Sozialwelten im Wandel (pp. 55‒70). Baden-Baden: Nomos.
Picciano, A. G. (1994). Technology and the Evolving Educational-Industrial Complex. Computers in the Schools, 11(2), 85‒102.
Pietsch, W., Wernecke, J., & Ott, M. (Eds.). (2017). Berechenbarkeit der Welt? Philosophie und Wissenschaft im Zeitalter von Big Data. Wiesbaden: Springer VS.
Radtke, F.-O. (2009). Ökonomisierung. In S. Andresen et al. (Eds.), Handwörterbuch Erziehungswissenschaft (pp. 621‒636). Weinheim: Beltz.
Reheis, F. (2004). Käufliche Bildung. Zur Problematik der Kommerzialisierung im Bildungsbereich. ZEP ‒ Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 27(3), 9‒13. URN:urn:nbn:de:0111-opus-92599.
Reichenbach, R. (2016). Über Neomanie und die posttheoretische Phase in der Erziehungswissenschaft. In S. Blömeke, M. Caruso, S. Reh, U. Salaschek, & J. Stiller (Eds.), Traditionen und Zukünfte. Beiträge zum 24. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (pp. 17‒28). Opladen: Budrich.
Schmidt, S. J. (2006). „Zwischen Fundamentalismus und Beliebigkeit.“ Gesprächsnotizen. Passages from a conversation between Thomas Feuerstein and Siegfried J. Schmidt from October 2005. First printed in K. Thoman (Ed.), (2006), Thomas Feuerstein. Outcast of the Universe (pp. 221‒226). Vienna: Schleebrügge. Also available online at http://www.myzel.net/Narration/schmidt.html [9 March 2021].
Schmidt, S. J. (2015). (Un)Behagen an der Kultur. In I. Schneider, & M. Sexl (Eds.), Das Unbehagen an der Kultur (pp. 17‒37). Hamburg: Argument.
Schneider, H. J. (1992). Phantasie und Kalkül: Über die Polarität von Handlung und Struktur in der Sprache. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Schneider, I., & Sexl, M. (Eds.). (2015). Das Unbehagen an der Kultur. Hamburg: Argument. Selwyn, N. (2015). Minding our language: Why education and technology is full of Bullshit … and what might be done about it. Learning, Media and Technology, 41(3), 437‒443. doi:10.1080/17439884.2015.1012523.
Selwyn, N. (2019). Should Robots Replace Teachers? AI and the Future of Education. Cambridge/UK: Polity Press.
Siljander, K., Kivelä, A., & Sutinen, A. (Eds.). (2012). Theories of Bildung and Growth: Connections and Controversies Between Continental Educational Thinking and American Pragmatism. Rotterdam: BRILL.
Simanowski, R. (2018). Stumme Medien. Vom Verschwinden der Computer in Bildung und Gesellschaft. Berlin: Matthes & Seitz.
Stalder, F. (2016). Kultur der Digitalität. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Stocchetti, M. (Ed.). (2020). The Digital Age and Its Discontents. Critical Reflections in Education. Helsinki: Helsinki University Press.
Turkle, S. (2021). The Empathy Diaries: A Memoir. New York: Penguin Press.
United Nations (Ed.). (2021). General comment No. 25 (2021) on children’s rights in relation to the digital environment. Retrieved from https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRC/Pages/GCChildrensRightsRelationDigitalEnvironment.aspx [accessed 29 March 2021].
Veith, H. (2003). Lernkultur, Kompetenz, Kompetenzentwicklung und Selbstorganisation. Begriffshistorische Untersuchungen zur gesellschaftlichen und pädagogischen Konstruktion von Erziehungswirklichkeiten in Theorie und Praxis. In Arbeitsgemeinschaft Betriebliche Weiterbildungsforschung e.V./Projekt Qualifikations-Entwicklungs-Management (Ed.), Was kann ich wissen? Theorie und Geschichte von Lernkultur und Kompetenzentwicklung (pp. 179‒229). (= QUEM-report, Schriften zur beruflichen Weiterbildung, Issue 82). Berlin.
Retrieved from http://www.abwf.de/content/main/publik/report/2003/Report-82.pdf [accessed 9 March 2021].
Verger, A., Lubienski, C., & Steiner-Khamsi, G. (Eds.). (2016). World Yearbook of Education 2016: The Global Education Industry. New York/Abingdon: Routledge.
van den Boomen, M. (2014). Transcoding the Digital: How Metaphors Matter in New Media. Amsterdam: Institute of Network Cultures. Available online at http://networkcultures.org/wpcontent/uploads/2014/02/TOD14-binnenwerk-def-PDF.pdf [accessed 9 March 2021].
Weich, A. (2019). Das ‚Frankfurt-Dreieck.‘ Medienimpulse, 57(2). doi: 10.25365/mi-02-19-05.
Werthner, H. et al. (2019). Wiener Manifest für Digitalen Humanismus. Retrieved from https://dighum.ec.tuwien.ac.at/wp-content/uploads/2019/07/Vienna_Manifesto_on_Digital_Humanism_DE.pdf.
Wiersing, E. (Ed.). (2001). Humanismus und Menschenbildung: Zu Geschichte, Gegenwart und Zukunft der bildenden Begegnung der Europäer mit der Kultur der Griechen und Römer. Essen: Die Blaue Eule.
Williamson, B., & Hogan, A. (2020). Commercialisation and privatisation in/of education in the context of Covid-19. Brussels: Education International. Retrieved from https://issuu.com/educationinternational/docs/2020_eiresearch_gr_commercialisation_privatisation?fr=sZDJkYjE1ODA2MTQ [accessed 15 August 2020].
Wittig, F. (1997). Maschinenmenschen. Zur Geschichte eines literarischen Motivs im Kontext von Philosophie, Naturwissenschaft und Technik. Würzburg: Königshausen & Neumann.
Wolf, E., & Thiersch, S. (2021). Optimierungsparadoxien. Theoretische und empirische Beobachtungen digital mediatisierter Unterrichtsinteraktionen. MedienPädagogik, 42, 1-21. doi:10.21240/mpaed/42/2021.03.07.X.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The Copyright Owners of the submitted texts grant the Reader the right to use the pdf documents under the provisions of the Creative Commons 4.0 International License: Attribution-Share-Alike (CC BY SA). The user can copy and redistribute the material in any medium or format and remix, transform, and build upon the material for any purpose.
1. License
The University of Silesia Press provides immediate open access to journal’s content under the Creative Commons BY-SA 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Authors who publish with this journal retain all copyrights and agree to the terms of the above-mentioned CC BY-SA 4.0 license.
2. Author’s Warranties
The author warrants that the article is original, written by stated author/s, has not been published before, contains no unlawful statements, does not infringe the rights of others, is subject to copyright that is vested exclusively in the author and free of any third party rights, and that any necessary written permissions to quote from other sources have been obtained by the author/s.
If the article contains illustrative material (drawings, photos, graphs, maps), the author declares that the said works are of his authorship, they do not infringe the rights of the third party (including personal rights, i.a. the authorization to reproduce physical likeness) and the author holds exclusive proprietary copyrights. The author publishes the above works as part of the article under the licence "Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International".
ATTENTION! When the legal situation of the illustrative material has not been determined and the necessary consent has not been granted by the proprietary copyrights holders, the submitted material will not be accepted for editorial process. At the same time the author takes full responsibility for providing false data (this also regards covering the costs incurred by the University of Silesia Press and financial claims of the third party).
3. User Rights
Under the CC BY-SA 4.0 license, the users are free to share (copy, distribute and transmit the contribution) and adapt (remix, transform, and build upon the material) the article for any purpose, provided they attribute the contribution in the manner specified by the author or licensor.
4. Co-Authorship
If the article was prepared jointly with other authors, the signatory of this form warrants that he/she has been authorized by all co-authors to sign this agreement on their behalf, and agrees to inform his/her co-authors of the terms of this agreement.
I hereby declare that in the event of withdrawal of the text from the publishing process or submitting it to another publisher without agreement from the editorial office, I agree to cover all costs incurred by the University of Silesia in connection with my application.
